Pauper & Peasant : A propos de Cloud of Faeries & Delver

Pauper, Peasant, Cloud of Faeries, Delver of Secret... Mais dans quoi je me lance moi ? Bon allez, c'est parti !

Aujourd'hui parlons Pauper et tout particulièrement de cette annonce du 18 janvier 2016,date où Wizard of the Coast annonce le ban en de Cloud of Faeries : Lien officiel. Avec cette annonce quelques explications ont été fourni que je vous met ci-dessous :

The format currently has poor color balance. Of the ten most played nonland cards, nine are blue; the tenth is Lightning Bolt. We looked into the cause of this.

The Esper Familiars deck uses Sunscape Familiar and Nightscape Familiar to reduce the cost of blue spells, which include "free spells" such as Cloud of Faeries and Snap. Combined with the bounce lands, this means the "free spells" effectively produce mana. Here is a typical winning position: One casts Ghostly Flicker targeting Cloud of Faeries and a Mnemonic Wall, netting mana and getting back the Ghostly Flicker. Once enough mana is produced, the Ghostly Flicker can target a Sea Gate Oracle instead of the Cloud of Faeries, repeatedly looking for Sage's Row Denizen. From there, the flickering mills the opponent's deck.

Because of all the card-drawers here, it is difficult for non-blue decks to defeat this deck. It pushes the metagame to the imbalanced state where blue is heavily overplayed. Cloud of Faeries is likely the most problematic card in the deck.

In the interest of color diversity, Cloud of Faeries is banned from Pauper.

Le fonctionnement du deck est assez bien présenté par WotC dans cette annonce mais pour tout ceux qui ne serait pas familier (la bonne blague) avec ce deck, en voici une liste :

Il y a beaucoup à dire sur ces quelques lignes avec le recul actuel que l'on a sur cette annonce. Voici comment se décrit l'argumentation de WotC concernant cette annonce :

1. Problème initial : The format currently has poor color balance.

2. Description d'un deck : The Esper Familiars [...]

3. Lien du deck avec le problème : It is difficult for non-blue decks to defeat this deck

4. Lien entre CoF et le problème : CoF is likely the most problematic card in the deck.

5. Solution du problème initial : In the interest of color diversity, CoF is banned

1) Le problème initial : "The format currently has poor color balance."

Nous allons suivre le raisonnement de cette annonce et considérer que le problème que nous tentons de résoudre est un problème sur l'équilibrage des couleurs dans le format.

A priori, pour déterminer si un format est équilibré au niveau de ses couleurs la meilleure chose à faire est de regarder les couleurs des decks qui y sont joués. Pour faire plus matheux, il nous faudrait calculer le pourcentage de deck de chaque couleur en top (ou dans l'ensemble du metagame) avec pondération en fonction de la représentativité de la couleur dans le deck.

Dans le premier paragraphe de l'argumentation, on trouve cette phrase : "Of the ten most played nonland cards, nine are blue". Il s'agit d'une statistique choc visant à attirer l'oeil du lecteur sur la dominance du bleu et ce sera finalement la seule statistique donnée dans toute l'annonce. Toutefois il est bon de remarquer que celle-ci ne concerne finalement pas l'équilibrage des couleurs parmis les decks mais l'équilibrage des couleurs parmis les cartes les plus joués du format. Cette différence peut paraître minime mais il n'en est rien. Encore aujourd'hui trouver deux decks bleus en pauper qui ne partagent pas une carte en commun relève de l'impossible tandis que pour les autres couleurs si on omet foudre pour le rouge, c'est monnaie courante. Il y a donc un biais.

Bon comme finalement Wizard s'est penché sur les cartes les plus joués du format pour affirmer que ce dernier avait un déséquilibre au niveau de ses couleurs, regardons donc comment ces mêmes statistiques ont évolués après cette décision :

Il semblerait au vu de la situation fin juin 2018 que les statistiques révèlent un déséquilibre au niveau des couleurs similaire à celui qui a amené le bannissement de Cloud of Faeries. Les choses vont-elles bouger à nouveau ? Hum hum...

2) Le problème initial était-il le bon ?

Revenons sur le metagame actuel en Pauper et sur les cartes les plus jouées et comparons cela avec les statistiques du Peasant. Il va de soit que le Peasant ne dispose pas de la même masse de donnée ni du même nombre de tournoi compétitif mais jetons-y néanmoins un oeil :

On observe sur ces données que la domination de la couleur bleue est nettement moins prononcée en Peasant qu'en Pauper. Mais pourquoi autant de différence, alors que 5 petites uncos seulement font la différence entre un deck pauper et un deck peasant ? Alors tout d'abord il ne faut pas oublier que "même la plus petite unco peut changer le cours de l'histoire", mais surtout que les bans list des deux formats ont empruntés des chemins assez différents ces dernières années car en Peasant Delver of Secret est banni et Cloud of Faeries est autorisé et non pas l'inverse. Comme dit précédemment les données statistiques du peasant sont minces donc gardons ça dans un coin de notre tête et continuons notre analyse.

En regardant de plus près la liste des cartes les plus joués en Pauper, là où les cartes les plus joués du Peasant révèlent une certaine diversité, il est difficile de passer à côté du fait que 11 des 13 cartes les plus joués en Main Deck en Pauper sont celles d'un seul et même deck : Izzet Delver.

Cela pourrait être une simple coincidence si ce deck n'était pas unanimement reconnu comme étant le meilleur deck pauper actuel. Il perf régulièrement dans les plus gros tournois pauper à travers le monde et dernièrement les réactions et articles autour de cet archétype se sont multipliés ces derniers mois :

• 03/04/2018 – Alex Ullman : Is it Time to Ban a Blue Card ?

• 09/04/2018 - Brian DeMars : Is UR Delver the best deck in Pauper ?

• 31/05/2018 - Saffron Olive : Tweet

• 28/06/2018 - Alex Ullman : Pauper Championships Breakdown

Autant dire que tout le monde attendait avec impatience l'annonce de WotC du 2 juillet 2018 concernant la Ban List : Lien officiel.

Aucun bannissement n'est annoncé pour le pauper et à Wizard de renchérir même en parlant du Pauper (du Modern et du Vintage) : "those formats are looking quite healthy right now". Comment ne pas être étonné quand deux situations à priori similaires entrainent des réactions différentes de la part de WotC ?

Mais l'était-elle vraiment ? En réalité quand on regarde le classement des archétypes sur différents sites, on observe que malgré le déséquilibre majeur observé précédemment, il n'y a pas de réelle dominance de UR Delver dans le format :

Après tout, les cartes bleues évoquées précédemment sont peut-être simplement trop fortes comme dans tout les formats éternals... Cette hypothèse a été avancée notamment dans un article du 06/07/2017 écrit par Jon Corpora mais dont la finalité était netement plus radicale : Why You Shouldn't Play Pauper. Mais dans ce cas si l'équilibrage des couleurs est vain, pourquoi avoir banni Cloud of Faeries en son temps ? Peut-être qu'une prise de conscience a eu lieu entre temps ce qui n'est pas impossible mais je pense que la raison est ailleurs. A aucun moment WotC n'a affirmé que Familiar était trop oppressant pour le format. Le deck souffrait pas mal face à Aggro déjà à l'époque (alors que Burning Tree n'était pas encore commun) et il était loin d'être le deck le plus joué (Delver par exemple était bien plus joué).

Une raison souvent évoquée est de manière assez simpliste le fait que les decks combos seraient invariablement la cible des bans de WotC. Il y a peut-être un fond de vérité derrière cela notamment car les boucles des decks combos ne sont pas adaptés à MTGO. Néanmoins je pense que c'est plutôt une conséquence de la politique de WotC et non sa politique elle même, même si du point de vue des joueurs cela revient au même. Comme dit dans l'annonce précédante, la meilleure manière (voir souvent la seule manière en pauper) de répondre à une combo est d'en contrecarrer les éléments ; évidemment cela favorise la couleur bleue. Alors certes ce raisonnement poussé à l'extrême nous amène finalement à un metagame Pauper quasi dépourvu de decks combos mais c'est surement un mal nécessaire pour ce format.

Il reste quand même une interrogation qu'on est légitimement en droit de se poser concernant Izzet Delver : Comment se fait-il que ce deck soit celui que l'on retrouve le plus en top, alors que de nombreux decks du format sont pour lui des match up compliqué voir très compliqué ?

MGA, Elves, Boros Monarch et Inside Out représentent entre 20% et 25% (suivant la source utilisée) des tops sont des matchs up plutôt défavorable pour Delver. A priori je vois plusieurs explications possibles au fait que Izzet Delver perfs à ce point dans un metagame hostile (et qui ne s'excluent pas obligatoirement les unes les autres) :

1. Izzet Delver est peut-être sur-représenté dans les tournois MTGO, ce qui irait dans le sens du tweet de Saffron Olive.

2. Les meilleurs joueurs pourrait avoir tendance à jouer Izzet Delver et à gagner de nombreuses parties grâce à leur skill.

3. Izzet Delver est réellement un deck puissant qui reste le meilleur jeu du format même dans un environnement hostile.

Aucun de ces trois points n'est vérifiable à notre niveau, le premier aurait pu l'être si WotC était enclin à partager ses statistiques issus de MTGO, mais ce n'est pas le cas.

J'espère que les interrogations à mon sens légitimes soulevées par cet article, à défaut d'y trouver des réponses arrêtées, raisonneront en vous et que cela sera source de débats constructifs.